moodji.net 运营报告 — 2026-09-13 (run 15)
上一轮:
2026-08-29-track-ops.md(run 14)。本轮最大变化:连续三轮卡死的「位置数据取不到」被打通,GSC 全量导出到手,第一次能用「位置-CTR 基准」量化标题问题。
0. 本轮方法突破(先记,因为它改变了后续所有轮次的取数方式)
run 13、run 14 连续两轮结论是「GSC 效果报告只有 &breakdown= 参数有效,位置/CTR 列、28d 窗口、top 10 行以外全部取不到 → 必须换 Search Console API」。
这个结论是错的,或者说范围划得太宽。 本轮实测:
- GSC 的日期按钮 / 每页行数下拉 / 指标卡 / 行过滤确实对 CDP 点击无响应(复现,维持原判);
- 但**「导出」按钮和它的下拉菜单完全响应 CDP 点击** —— AX 树里
button "导出"→menuitem "下载 CSV 文件",两次坐标点击即触发下载。 - 配合
Page.setDownloadBehavior落盘 +Page.downloadProgress事件确认完成,拿到moodji.net-Performance-on-Search-2026-09-13.zip(20KB),内含 7 个 CSV:图表(91 天日线)/查询数(1,000 行)/网页(331 行)/国家_地区(172 行)/设备/搜索结果呈现/过滤器,每张表都带完整的 点击/展示/CTR/排名 四列。
教训:"UI 不可用" 被过度泛化成了 "所有 UI 控件不可用"。两轮都只在同一类控件(改查询条件的控件)上重试,从没试过另一类控件(导出数据的控件)。→ 下次遇到"UI 取数失败",先问「失败的是哪一类控件」,而不是直接判死整个 UI 通道。
1. 总览数字
Google Search Console — 90d (2026-06-11 → 09-10)
| 指标 | run 13 (08-15) | run 14 (08-29) | run 15 (09-13) | Δ vs run14 |
|---|---|---|---|---|
| 点击 | 942 | 1,540 | 2,501 | +62% |
| 展示 | 29,800 | 50,900 | 80,842 | +59% |
| CTR | 3.2% | 3.0% | 3.09% | +0.09pt |
| 平均位置 | 10.8 | 10.5 | 9.76 | −0.74 |
14 天分段(同一份日线,窗口自算,不受 UI 日期控件限制):
| 窗口 | 点击 | 展示 | CTR | 位置 |
|---|---|---|---|---|
| 07-31 → 08-13 | 474 | 14,188 | 3.34% | 9.44 |
| 08-14 → 08-27 | 726 | 25,086 | 2.89% | 9.53 |
| 08-28 → 09-10 | 963 | 29,733 | 3.24% | 8.61 |
点击连续三个 14 天窗口 474 → 726 → 963,位置同步从 9.4 推进到 8.61。这不是单点脉冲,是复合爬坡。对 07-12 baseline(339 点击/90d)已是 7.4×。
国家 / 设备
| 国家 | 点击 | 展示 | CTR | 位置 |
|---|---|---|---|---|
| 韩国 | 773 | 21,694 | 3.56% | 6.78 |
| 日本 | 757 | 23,319 | 3.25% | 8.29 |
| 台湾 | 433 | 10,131 | 4.27% | 7.72 |
| 美国 | 114 | 6,231 | 1.83% | 12.97 |
| 中国香港 | 93 | 2,682 | 3.47% | 8.32 |
JP 已经追平 KR(757 vs 773) —— run 14 判的「JP 成第一增长引擎」本轮坐实,而且是靠 FFMI 单页拉起来的。
| 设备 | 点击 | 展示 | CTR | 位置 |
|---|---|---|---|---|
| 移动 | 1,498 | 47,156 | 3.18% | 7.21 |
| 桌面 | 946 | 31,929 | 2.96% | 13.69 |
🆕 桌面排名系统性落后移动端 6.5 位(7.21 vs 13.69),桌面占 39% 展示。这是第一次能看见的结构性差异 —— 之前没有位置列,根本发现不了。原因未定(移动优先索引下的正常分化?还是桌面端某些页有渲染/布局问题?),列为下轮调查项,本轮不下结论。
Vercel Web Analytics(用户 09-13 补登录后取得,内部 API 全量)
| 指标 | run 14 (7d) | run 15 (7d) | Δ |
|---|---|---|---|
| 访客 | 1,044 | 1,200 | +15% |
| PV | 1,802 | 2,185 | +21% |
| 跳出率 | 80% | 74% | −6pt |
30d:4,809 访客 / 8,442 PV / 跳出 78%。7d 折算 171 访客/天(北极星 1 万/天 → 差 58 倍,run 14 是 67 倍)。
渠道(30d 全量 referrer,46 条,按访客数):
google.com 1,865 · m.search.naver.com 121 + search.naver.com 17 = Naver 138 · bing.com 107 + cn.bing.com 94 = Bing 201 · search.yahoo.co.jp 80 · qr1.me-qr.com 47 · google.com.hk 35 · tw.search.yahoo.com 28 · gemini.google.com 25 · googlequicksearchbox 22 · duckduckgo 10 · perplexity.ai 6 · m.baidu.com 6 · yandex.com 6 · chatgpt.com 2 · yuanbao.tencent.com 2 · claude.ai 1
- AI 引荐访客合计 36 /30d(gemini 25 + perplexity 6 + chatgpt 2 + yuanbao 2 + claude 1),run 14 只有 gemini 8 → 4.5×,且从 1 个 AI 产品变成 5 个。
- 🆕
qr1.me-qr.com47 访客 —— 一个二维码生成服务的引荐。来源不明、无人运营,量级已经超过 tw.yahoo。可能是有人把某个工具页做成二维码在线下/群里传。值得下轮查清是哪个页面(有可能是一条免费的分发渠道)。 - 自然外链仍在但极小:
goodnews200.tistory.com1、expressdose.com1、steamcommunity.com1;社交m.facebook6 +l.instagram4 +facebook2 +t.co2 = 14。
国家(30d 访客):CN 1,198(自测污染)· JP 1,069 · KR 795 · TW 647 · US 331 · HK 187。
热门页(30d 访客):ko/body-fat 433 · ja/ffmi 350 · / 321 · zh/dass-21 304 · zh-TW/stroop-test 297 · ja/sleep-cycle 158 · ja/stroop-test 148 · ja/focus-assessment 126。
埋点:tool_calculate 30d 2,115 独立访客 / 4,809 = 44.0%;7d 599 / 1,200 = 49.9%(run 14 的 7d 口径是 41.2%)。tool_cta_click 136 uv。PK 链路在真实使用:challenge_arrival 32 uv · challenge_share 25 · challenge_complete 16。
2. 簇级模型(天花板 × 捕获率 × 杠杆)
⚠️ 天花板口径说明:本轮 KE 对全部 CJK 关键词返回 0 量(筋肉量 計算、体脂肪率 計算、체지방률 계산기、인바디 계산기、集中力テスト、睡眠時間 計算 全部 vol=0),这比 config 里记的「KR 国别量不可信」更严重 —— KE 对日/韩/中文词在全球口径下也不可用。因此 JP/KR/TW 簇的天花板一律改用 GSC 曝光反推(位置 5–7 时月曝光≈需求主体),并标注为估算。EN 词 KE 仍可用(ffmi 40,500/月 comp 0.01、reaction time test 368,000/月、schulte table 40,500/月、focus test 2,900/月)。
| 簇 | 月曝光(天花板估) | 月点击 | 捕获率/CTR | 位置 | 位置基准CTR | 判定 | 主杠杆 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 体脂/体成分(KR+JP 现金牛) | 11,976 | 305 | 2.55% | 8.09 | 3.4% | ⚠️低于基准 25% | CTR(意图错配) |
| 注意力互动 | 3,674 | 164 | 4.46% | 7.89 | 3.4% | ✅ 超基准 31% | 曝光量/位置 |
| 专注力 | 1,827 | 90 | 4.93% | 9.49 | 2.9% | ✅ 超基准 70% | 位置(EN 在第 2 页) |
| 心理测评 | 1,683 | 108 | 6.40% | 7.43 | 4.0% | ✅ 超基准 60% | 天花板本身小 |
| 睡眠/时间 | 1,441 | 45 | 3.10% | 7.37 | 4.0% | — | 位置 |
| 心率/运动 | 1,770 | 37 | 2.07% | 8.18 | 3.4% | ⚠️ 低于基准 39% | CTR |
| 步数/走路 | 2,001 | 32 | 1.60% | 12.65 | 1.7% | — | 位置(卡在第 2 页) |
| Vitals | 713 | 5 | 0.75% | 52.31 | — | ❌ Google 侧不存在 | 只有 AI 侧有信号 |
| App/Watch 承接 | 411 | 9 | 2.11% | 7.58 | 4.0% | — | 非关键词簇 |
| Habits Hub | 70 | 3 | 4.29% | 11.18 | 2.0% | ✅ | 曝光极小,承接层正常 |
🔴 本轮头号发现:CTR 缺口 = 938 点击/90d,不需要动任何排名
对所有「展示 ≥300 且位置 ≤12」的页,按位置-CTR 基准曲线算实际 CTR 与基准的差:
这些页当前实得 2,143 点击 / 90d,缺口 938 点击 / 90d —— 即 CTR 修复一项就值 +44% 的全站点击,零排名改动。
| 缺口 | 页面 | 展示 | 位置 | 实际→基准 |
|---|---|---|---|---|
| +264 | /ja/tools/ffmi-calculator/ | 13,817 | 7.48 | 2.09% → 4.0% |
| +122 | /ko/tools/body-fat-calculator/ | 9,889 | 6.24 | 3.77% → 5.0% |
| +69 | /ko/tools/ffmi-calculator/ | 2,913 | 6.19 | 2.64% → 5.0% |
| +53 | /zh-TW/tools/steps-to-calories-calculator/ | 1,279 | 6.12 | 0.86% → 5.0% |
| +46 | /tools/reaction-time-norms/ | 1,590 | 7.54 | 0.50% → 3.4% |
| +42 | /ko/tools/exercise-intensity-calculator/ | 1,006 | 5.49 | 2.29% → 6.5% |
| +37 | /ko/tools/reaction-time-test/ | 2,042 | 6.69 | 2.20% → 4.0% |
| +35 | /zh/tools/body-fat-calculator/ | 2,333 | 7.48 | 2.49% → 4.0% |
| +29 | /zh-TW/tools/walking-calorie-calculator/ | 672 | 5.76 | 0.74% → 5.0% |
对照组(证明这不是基准曲线选错了 —— 本站自己就有页面稳定超基准): /tools/steps-goal-setter/ 4.09% @ pos 8.91(基准 2.9%)· /ko/tools/adhd-test/ 4.45% @ 7.84(基准 3.4%)· /ja/tools/stress-assessment/ 14.04% @ 4.17 · /ja/tools/focus-assessment/ 15.50% @ 5.07 · /zh-TW/tools/schulte-table/ 9.69% @ 6.14。
🔬 CTR 缺口的根因:实地看了 SERP,不是猜的
(a) ffmi 日文 SERP(gl=jp&hl=ja) —— 我们实测排第 7(GSC pos 7.48,完全对上):
- keisan.site「FFMI計算 - 高精度計算サイト」(计算器)
- and-flex.com「徐脂肪指数（FFMI）とは？ アスリートが注目すべき理由と高め方」
- mimipo.jp「FFMI**とは？**BMIとの違い・測り方・平均値を専門家が…」
- Google Play「FFMI Calculator」/ 5. App Store「FFMI Analyzer」
- taku-privategym「ダイエット女子が本当に見るべき「FFMI（除脂肪指数）」」
- moodji「FFMI 計算ツール｜筋肉量・除脂肪体重を無料計算（男女別）」
SERP 特征块实测:精选摘要 0、知识面板 0、轮播 0,只有 4 个 PAA。 → 压制 CTR 的不是 SERP 特征,是意图错配:大词 ffmi(4,449 展示 / CTR 1.03%)的主导意图是「这是什么」,2/3/6 位都是 とは 解释型文章,而我们给的是纯计算器标题。细分词 ffmi 計算(1,113 展示)CTR 2.34%,明显高于大词 —— 同一页在两种意图下的 CTR 差了 2.3 倍,这是意图错配的直接证据。
(b) 체지방률 계산 韩文 SERP(gl=kr&hl=ko) —— 我们排第 8(GSC pos 7.03):
这里意图是匹配的(上面 7 条几乎全是计算器),问题在标题写法。第 2 位 soulsoft.co.kr 的标题是「체지방률 계산기 — 내 체지방 몇 %? 남녀·나이별 정상범위」(我的体脂是多少%?+ 男女·年龄正常范围),而我们是「체지방률 계산기 - 인바디 없이 무료 측정 (미 해군법·BMI법)」—— 把方法名当卖点。
(c) 合并成一条可检验的假说:本站 CTR 超基准的页全是测评类 + 提问式/答案式标题(테스트/テスト/測驗),CTR 低于基准的页全是计算器 + 方法罗列式标题(美国海军法 & BMI 法 / 男女別 / 米海軍法)。这跟 [[tool-page-geo-principle]] 里定的「输入数值→个性化百分位+一句该怎么办」是同一件事 —— 产品里做到了,标题里没写出来。
⚠️ 诚实标注反例:ko/reaction-time-test 的描述已经是标准答案式写法(「화면이 초록색으로 바뀌면 탭하세요… 20초 만에 읽어 냅니다」),CTR 仍只有 2.20% @ pos 6.69。所以「答案式文案 → 高 CTR」不是已证事实,是本轮要拿去做实验的假说。
2.5 GEO 侧(Bing AI Performance,用户补登录后取得)
导出通道同样打通:「全部下载」按钮 → AISearchQueriesReport(35 行)+ AIPageStatsReport(90 行)两份 CSV。 ⚠️ 踩到一个新坑并解决:Bing 标签页处于后台/被遮挡状态时 innerHeight 返回 0,DOM.getBoxModel 给出的坐标点不到(按钮落在 y=1509 的不可点区)。必须先 Target.activateTarget 再滚动取坐标。
总量
| 指标 | run 13 (08-15) | run 14 (08-29) | run 15 (09-13) |
|---|---|---|---|
| Citations(累计,起点 07-18 = Bing 验证日) | 682 | 1,496 | 2,744 |
| Avg. Cited Pages | 6 | 8 | 9.6 |
| 被引用页条数 | 48 | 70 | 90 |
日均引用(15 天分段):28.3 → 59.2 → 78.3 —— 仍在加速,不是在见顶。
语言分布:ja 867 · zh 843 · en 558(run 14 的 255 → 2.2×) · zh-TW 268 · ko 16(run 13/14 均为 0 —— 首次非零)。
被引用页 top
/tools/focus-assessment/ 392(run14 196 → 2×,升为全站第 1)· ja/stress-assessment 307(222) · zh/schulte-table 265(115) · ja/blood-oxygen 253(126,2×) · zh/stroop-test 189 · zh-TW/stress-assessment 144(87) · ja/ffmi-calculator 68(新进榜) · zh/focus-assessment 62 · zh/adhd-test 60。
🔑 结构判读:能动的杠杆是「低 share 的大词」,不是「已打满的小词」
| 形态 | 例子 | 判读 |
|---|---|---|
| share 已打满 → 零头寸 | 舒尔特表测试 100% · hrv多少比较好 100% · 快走30分钟消耗多少大卡 100% · 1到25找数字的专注力游戏 95.38% · 25个数字打乱的专注力训练 93.59% · who-5幸福感指数量表 86.67% | 增量只能来自提问量本身,做什么都不会涨 share |
| 引用量冻结 | stroop测试 108 → 108 → 108(连续三轮完全不动) · 壓力知覺量表 25→25 · 舒尔特表测试 4→4 · apple watch心情检测app 15→15 | run 13 起的「老词冻结」第三次坐实 |
| share 低 + 量大 → 真头寸 | focus test 359 @ 18.42%(池子 ≈1,949)· stroop测试 108 @ 9.78%(池子 ≈1,104)· adhd测试 35 @ 4.46%(≈785)· perceived stress scale 36 @ 5.05%(≈713)· 专注力测试 17 @ 5.65%(≈301) | 这里才有 80–95% 的空间 |
腰高比 18 → 28 是本轮唯一解冻的老词。
3. 预测结算(run 14 立的 6 条)
| # | 预测 | 验收线 | 结果 | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | hreflang 两周后 schulte 出现第二个 locale | 09-12 | zh/ja/ko/en 全部已索引并排名(pos 4.56 / 4.56 / 6.08 / 9.2),但 90d 展示仅 18–39、点击 1–2 | 🟡 技术上成立,战略上证伪 |
| 2 | ja/ffmi ≥250 点击 | 09-12 | 289 点击 / 13,817 展示 / pos 7.48 | ✅ 成立 |
| 3 | zh/dass-21 Google 侧 <30 点击 | 09-05 | 11 点击 / 157 展示 / pos 7.17 | ✅ 成立 |
| 4 | tool_calculate 覆盖率 ≥35% | 09-12 | 7d 49.9%(599/1,200);30d 44.0% | ✅ 成立 |
| 5 | AI 引荐访客 ≥15 | 09-12 | 36 /30d,横跨 gemini/perplexity/chatgpt/yuanbao/claude 5 个产品(run14 仅 gemini 8) | ✅ 成立 |
| 6 | focus test citation share ≥22% | 09-12 | share 18.42%(run14 18.50%,几乎没动),但 citations 175 → 359 | ❌ 未达成 |
#1 的结论要认真改写 —— 它推翻了 run 14 的一个判断
run 14 说「schulte 的瓶颈不是排名,是 locale 覆盖面(AI 引 zh/、Google 排 zh-TW/、直接流量落 zh-TW/,三渠道三 locale)」,并把 hreflang 修复当成对症的第一个动作。
hreflang 上线两周后:其他四个 locale 全部被索引,而且位置好得出奇(ja 4.56、zh 6.21、ko 6.08)—— 技术修复完全生效。但它们的 90d 展示只有 18–39,也就是说:
schulte 在 zh/ja/ko SERP 上根本没有需求,不是我们没被收录。覆盖面从来不是瓶颈。
zh-TW 一个 locale 拿走 836 展示 / 81 点击 / CTR 9.69%,其余四个加起来 101 展示。→ 「靠补 locale 放大 schulte」这条路本轮关闭,schulte 的增长只能来自 zh-TW 内部做深,或 KE 报的 schulte table 40,500/月全球量(主要是 EN/RU 口径)去啃 EN —— 而 /tools/schulte-table/ 目前 20 展示 / pos 9.2 / 0 点击。
#3 的结论:第二个「非 Google 渠道先起量」样本确认
zh/dass-21 Google 侧 90d 只有 11 点击,而 Vercel 30d 显示它是全站第 4 热门页(304 访客)。两个数字差了两个数量级 → 不是 top-10 取数遗漏,是真的有一个渠道在给它送量而 Google 不是那个渠道。 同形态第三例:zh-TW/stroop-test Vercel 297 访客,Google 侧只有 69 点击/90d。
#5 的结论最重要:GEO 不是只赚曝光,它在送真人
run 14 曾担心「1,496 次引用 ↔ 8 个 AI 访客」意味着引用与流量脱钩,并据此立了「失败则 GEO 降级为品牌曝光」的预测。结论是相反的:AI 引荐访客 8 → 36(4.5×),而且从 1 个 AI 产品扩到 5 个(gemini / perplexity / chatgpt / yuanbao / claude)。→ 「GEO 降级为品牌曝光」这条分支排除,GEO 继续按获客渠道投入。 ⚠️ 仍然测不到的:Copilot 自身的点击混在 bing.com 107 + cn.bing.com 94 里拆不出来,所以 36 是 AI 引荐的下限,不是全部。
#6 失败的方式比成功更有信息量
预测的是「share 从 18.50% 升到 ≥22%」。实际 share 18.42%(原地不动),但引用量 175 → 359 翻倍 —— 也就是说:
focus test这个提问的池子自己翻倍了,我们的份额一动没动。增长来自需求侧,不是来自我们抢到了更多份额。
这把「share 是可操作杠杆」这个隐含假设打掉了一半。结合本轮的 share 分布(见 §2.5):打满的词(93–100%)没头寸,冻结的词(stroop测试 连续三轮 108)推不动,真正的头寸在 focus test 18.42% / stroop测试 9.78% / adhd测试 4.46% / perceived stress scale 5.05% 这批「已被引用但份额极低」的大词上。但本轮没有任何证据表明我们能主动提升 share —— 这需要一个专门的实验,不是顺手能做的事。
4. 本轮新预测(可证伪)
| # | 预测 | 验收线 | 验收日 | 失败说明什么 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 单变量标题实验:只改 ja/ffmi 标题(加 とは 意图),ko/ffmi 保持原样作对照。ja/ffmi CTR 从 2.09% 升到 ≥3.0%,且 ko/ffmi CTR 变动 <0.3pt | ja/ffmi CTR ≥3.0% | 2026-09-27 | 失败 ⇒ 「答案式标题」假说被证伪,CTR 缺口的根因不在文案,要转去查 SERP 展现形式(富媒体/站点链接/图标)或品牌认知 |
| 2 | 全站 90d 点击 ≥3,400(当前 2,501,按近三个 14 天窗口的爬坡外推) | ≥3,400 | 2026-09-27 | 失败 ⇒ 近两个月的复合增长是一次性事件(季节/单页爆发),不是可持续的结构性爬坡 |
| 3 | /tools/reaction-time-norms/ CTR 从 0.50% 升到 ≥2.0%(1,590 展示 @ pos 7.54,当前是全站最离谱的缺口) | ≥2.0% | 2026-09-27 | 失败 ⇒ 常模/文献页拿不到点击是这类页的固有属性(它只被 AI 和外链消费,不被人点),该资产要改用 GEO 口径评估而不是 CTR |
| 4 | 桌面端位置(13.69)与移动端(7.21)的差距缩小到 <5 位,或查明差距来自特定页面族 | 定性结案 | 2026-09-27 | 失败/无变化 ⇒ 这是移动优先索引下的正常分化,以后不再当问题看 |
| 5 | AI 引荐访客继续放大:30d ≥60(当前 36),且非 gemini 的 AI 来源合计 ≥20(当前 11) | ≥60 且 ≥20 | 2026-09-27 | 失败 ⇒ 36 是 gemini 单点波动,AI 引荐还不能当渠道规划,退回「顺便看」 |
| 6 | qr1.me-qr.com 47 访客查清落地页与成因(是真实分发还是爬虫/误报) | 定性结案 | 2026-09-27 | 查不清 ⇒ 归入噪声,不再跟踪 |
5. 决策与优先级
P0 — 收录/健康
- 无新增 P0。 run 14 的 hreflang 修复已线上生效并被本轮数据验证(四个 locale 全部进索引且位置良好,见预测 #1 结算)。
- 自 run 14 起仓库零内容变更(4 个 commit 全是 sitemap 修复 + 报告),本轮流量增长完全来自存量页面的自然爬坡。
P1 — CTR(本轮最大单笔,+938 点击/90d 的缺口)
按单变量实验推进,不要一次全改(一次全改就永远说不清是文案起作用还是自然爬坡)。
第一批:2 个页面,1 个对照组(详见第 6 节 diff)
ja/ffmi-calculator— 加 とは 意图,缺口 +264ko/body-fat-calculator— 换答案式标题,缺口 +122ko/ffmi-calculator— 不动,作对照组(同工具、不同 locale、同样低 CTR)
第二批(第一批验收后再决定):zh/body-fat、zh-TW/steps-to-calories(pos 6.12 却只有 0.86%,形态最反常)、ko/exercise-intensity、tools/reaction-time-norms。
P2 — 市场/流量
- JP 已追平 KR 且仍在爬坡 —— 但 JP 的量高度集中在 FFMI 单页(13,817 / 23,319 = JP 展示的 59%)。单页依赖是风险,不是胜利。JP 第二支柱候选:
ja/sleep-cycle-calculator(3,334 展示 @ 7.25,CTR 3.57%)和ja/stress-assessment(CTR 14.04%,但只有 912 展示 —— 天花板小)。 - KR 失速警报解除:run 14 报
ko/body-fat增量曝光转化率仅 1.3%(断崖)。本轮:373 点击 / 9,889 展示,较 run 14 的 287/8,316 = +86 点击 / +1,573 展示,增量转化率 5.5%,且位置 6.24 健康。→ run 14 的三选一(季节性 / Naver 变动 / 位置下滑)中,「位置下滑」分支排除,不需要撤资。- ⚠️ 口径注意:90d 窗口滑动了 11 天(05-31→06-10 那段掉出),掉出段处于低量期,所以 delta 略被低估而非高估 —— 结论方向安全。
P2b — GEO(本轮新增判读)
- EN
/tools/focus-assessment/是全站矛盾最集中的一页:AI 侧 392 次引用 = 全站第 1,Google 侧 pos 11.63 / 3,360 展示 / CTR 1.93%(已达该位置基准)。→ 它的问题是位置不是文案,而且它证明 run 14「EN 不投入只对 Google 侧成立」的改判是对的。推进 EN focus 簇进第一页,是本轮唯一「两个渠道同时受益」的动作。 - ko 首次拿到 AI 引用(16 次,run 13/14 均为 0) —— 量很小,但 run 13「ko AI 侧不可控、不投入」的结案出现了裂缝。不据此改策略,但下轮要看它是 0→16→更多,还是一次性噪声。
ja/ffmi-calculator68 次引用首次进榜 —— 与本轮的 CTR 实验撞在同一页。⚠️ 注意混淆:若 09-27 看到该页流量涨,要先排除「AI 引用增长」这个共同因素,别全算在标题上。这是本轮实验设计的一个已知弱点,记在这里以免下轮误判。
P3 — 内容路线图
- schulte 的 locale 扩张路线关闭(见预测 #1 结算)。KE 报
schulte table全球 40,500/月且 comp 0.01,但那是 EN/RU 口径,而/tools/schulte-table/(EN)90d 只有 20 展示 —— 要吃这个量得做 EN 内容,不是补 locale。与 [[moodji-attention-interactive-category]] 记的「品类已收官」有冲突,待批。 - EN 定位:run 14 的改判(EN 在 AI 侧赢、Google 侧输)本轮 Google 侧得到确认 —— 美国 114 点击 / 6,231 展示 / pos 12.97,
/tools/focus-assessment/3,360 展示 @ pos 11.63。EN 全部卡在第 2 页。这是位置问题不是 CTR 问题(1.93% 已达 pos 11.63 的基准 2.0%)。 - Vitals 簇 Google 侧位置 52.31 —— 实际上等于不存在。run 13/14 靠 Bing AI 引用把它转正,但 Google 侧零捕获。该簇的价值只能用 GEO 口径评估,不要再用 GSC 指标给它打分。
P4 — 监控
- 下轮(建议 2026-09-27)必须做:①预测 1–4 结算;②补齐本轮缺口的 Vercel + Bing 读数;③桌面/移动位置差调查。
6. 本次已执行 vs 待批
已执行(本轮)
- P1 第一批标题实验已落地并构建验证(用户 09-13 批准):
web/data/ja/toolsData.json→ffmi-calculator:seoTitle改为FFMIとは？筋肉量・除脂肪体重を無料計算（男女別の平均値つき）;seoDescription前置 とは 定义。web/data/ko/toolsData.json→body-fat-calculator:seoTitle改为체지방률 계산기 - 내 체지방 몇 %? 나이·성별 정상범위 (인바디 없이);seoDescription不动(原文已是答案式,少一个变量)。ko/ffmi-calculator完全未动 —— 对照组。- ⚠️ 执行中发现并修正的字段错误:初稿 diff 写的是改
description,但pages/tools/[slug].vue:263显示seoDescription才是 meta description,description只是工具卡片上的一句话。已回滚description,把文案改到seoDescription。→ SERP 实验只应动seoTitle+seoDescription这两个字段。 npm run buildexit 0;预渲染产物实测:ja/tools/ffmi-calculator/index.html与ko/tools/body-fat-calculator/index.html新标题/描述已生效,ko/tools/ffmi-calculator/index.html保持原标题(对照组完好)。
- 打通 GSC 全量导出通道(方法已写回
docs/afit/ops-website.md)。
待办(下一步)
- ✅ 实验已上线:2026-09-14 push(
5fc1100),04:15(本地时间)线上复验通过 ——ja/ffmi标题+描述、ko/body-fat标题均为新版,对照页ko/ffmi未变,三页水合正常。GSC 验收窗口从 09-14 起算。 - AI 侧同步有「改前」数据:上线前跑完
ai-citation-probe首轮基线(docs/afit/geo-probe/2026-09-14.csv),ja-ffmi-1(实验页)与ko-ffmi-1(对照页)两引擎合计均为 0/6。09-27 用同一题库再跑一轮做前后对比。 - 两周内不得再动这三页的任何 SEO 字段,否则实验作废。
未执行(留待下轮)
- P1 第二批(
zh/body-fat、zh-TW/steps-to-calories、ko/exercise-intensity、tools/reaction-time-norms等 6 页,缺口合计约 +240/90d)—— 等第一批 09-27 验收后再决定,避免变量叠加。 - P3 的 schulte EN 内容路线 —— 与 [[moodji-attention-interactive-category]]「品类已收官」冲突,待批。
7. 数据缺口(诚实标注)
| 缺口 | 影响 | 处理 |
|---|---|---|
| — | ✅ 已解决:用户 09-13 补登录,全量 referrer/path/country/event 已取,预测 #4、#5 结案 | |
| — | ✅ 已解决:两份 CSV 已导出,预测 #6 结案(未达成) | |
| KE 对 CJK 关键词全部返回 0 量 | JP/KR/TW 簇天花板只能用 GSC 曝光反推,精度 ±50% | 已改口径并标注;EN 词 KE 仍可信 |
| PageSpeed 抽查未完成 | CWV 无本轮读数 | curl 在沙箱内被拦(HTTP 000),浏览器内 fetch 超出 harness 的 IPC 超时窗口。本轮 CWV 非矛盾焦点,不追 |
| 桌面 vs 移动位置差 6.5 位,原因未知 | 39% 展示在桌面 | 列为预测 #4,下轮定性结案 |
| Copilot 点击无法从 Bing 搜索点击中拆分 | AI 引荐访客 36 是下限而非全量,GEO→流量的转化率仍算不准 | Bing 侧无此维度,接受不可测;用 36 这个下限做决策 |
| 无法证明 citation share 可被主动提升 | §2.5 指出的「低 share 大词」头寸是推测的,没有任何一轮验证过我们能推动 share | 需要专门实验,本轮不立项 |
| 90d 窗口滑动 11 天 | run-over-run 的 delta 略被低估 | 方向安全,已在 P2 标注 |
⚠️ 不要把缺口当成「没变化」 —— run 14 的教训在本轮再次生效:初稿因两处登录墙把 GEO 与真实流量整段标为缺口,用户补登录后取到的却是 引用量 1,496 → 2,744、AI 引荐访客 8 → 36,两个都是本轮最强的正面信号。如果当时把缺口当成「没变化」,本轮会得出「GEO 停滞」的反向结论。